Uw zoekacties: Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1994

Notulen gemeenteraad Vlissingen ( Zeeuws Archief )

beacon
1  records
 
 
7454 Notulen gemeenteraad Vlissingen
Erfgoedstuk
Pagina in notulen
Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1994
Titel:
Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1994
Jaar:
1994
Pagina:
118
Is onderdeel van:
27 oktober 1994
gemeente, weer in het licht van die nota, de Basco daar wel op aan zou spreken. Ik wil toch wel zeggen dat het een prachtproject is, ook gezien de link naar het Theo van Doesburgcen¬ trum - met een wintertuin en met andere facilitei¬ ten voor bewoners, met de mogelijkheid om dichtbij gebruik te kunnen maken van allerlei vormen van vrijetijdsbesteding - dat onze waar¬ dering natuurlijk kan hebben. Maar nogmaals, in samenspraak. D66 steunt dus het voorstel om die vrijstelling ex artikel 19 te verlenen. Toch wil ik het college nog eens vragen of ze met één van de bezwaarden - de heer Smit-Roeters - toch nog eens uit willen denken hoe hij nu toch wat meer tevreden gesteld kan worden. Er ligt nu wel een goed bod, maar ik denk dat je in goede samen¬ spraak toch wel tot leuke dingen kunt komen. Ik denk dat het het waard is om toch nog eens te proberen om tot elkaar te komen. Al met al, voorzitter, is het een goed project. Wel moet mij van het hart het feit dat de raad niets weet van financiële afwegingen. We hebben die commissie stedelijke kwaliteit en daar is gesproken over de architectuur, over de stedebouwkundige kant van de zaak, maar ook over de financiële haal¬ baarheid van het plan, ook van het plan "de banaan". Op z'n minst had ik verwacht dat als er meerdere plannen liggen, de raad daar officieel kennis van draagt en dat de plannen net zoals andere plannen, die dan wel wat grootschaliger zijn zoals een winkelcentrum of een boulevard, met een financiële vertaling ter inzage hadden gelegen. Dan kun je daar een afgewogen oordeel over vellen en dan hebben ook anderen in een vroegtijdig stadium de kans om kennis te nemen van alternatieven. Dat stelt toch die beroemde nota "De vraagkant van de burger". Graag een reactie op die laatste woorden.
De heer Den Broeder (PvdA): Voorzitter, waar gebouwd wordt en waar er projecten worden ontwikkeld, daar kom je altijd wel belangen van derden tegen. Dat is op zich niet nieuw en ik denk dat het zelfs een illusie is om te veronder¬ stellen dat de gebouwde omgeving altijd hetzelf¬ de blijft. Een stad is een dynamisch proces en er is altijd weer behoefte aan nieuwe voorzieningen en nieuwe gebouwen. Dit woonzorgcomplex is er daar één van. Daar kom je dus particuliere belangen bij tegen en dat voorkom je niet door meer inspraak, langere procedures of meer overlegmomenten in te bouwen. Het zal op een gegeven moment een gegeven zijn dat een particulier niet altijd z'n zin krijgt. Dat is maat¬ schappelijk in zoverre aanvaardbaar, dat het ergens ook een risico is voor het wonen in een stedelijke omgeving. Het is echter de taak van de overheid om zorgvuldig om te gaan met die belangen en voldoende waarborgen in te bouwen
voor een onevenredige schade. Dat heeft de wetgever reeds gedaan in de Wet Ruimtelijke Ordening. Dat hebben we zelf gedaan, dat heeft het college gedaan door in het voorjaar een hele inspraakprocedure te bewandelen, normaal volgens de Raamregeling Inspraak. Nou, daaruit kwamen wat randverschijnselen voort in verband met de parkeerdruk, bijzondere evenementen die bij de kerk moesten plaatsvinden. Het college heeft toen toegezegd om verder in overleg te treden met belanghebbenden en in geval er op het gebied van parkeren nog onvolkomenheden zijn, eventuele maatregelen te treffen. Nou, dat was voor ons voldoende. Bij de behandeling van deze zaak in de commissie van deze maand zijn wat ons betreft dan ook geen nieuwe argumen¬ ten naar voren gekomen. Er is een duidelijke behoefte aan wonen voor ouderen met aanvul¬ lende voorzieningen en dit algemeen belang, voorzitter, willen wij ook graag honoreren. Daaraan is één particulier belang dan in feite, hoe jammer het ook is, ondergeschikt. De vrijstelling van het bestemmingsplan waar we nu over beslissen, betreft een heel klein plan en is gericht op één enkel project, in de planologie wel aangeduid als een "postzegelplan". Met dit raadsbesluit kom je toch aan het bouwplan zelf. Wij hebben er in elk geval geen behoefte aan om aan te sturen op verdere verandering in de hoogte van de bouwmassa of het aantal wonin¬ gen. Het past, zoals het nu gepresenteerd is in de schetsplannen, in de omgeving en het zal denk ik zelfs nog van veel creativiteit getuigen van de opdrachtgever - de Stichting Basco Woningbeheer - om de zaak financieel helemaal rond te krijgen. Want ik denk dat er nog best wat problemen op de weg tot realisatie zijn. We gaan dan ook akkoord met dit voorstel. We hebben dat van het voorjaar gedaan en ons standpunt is op dit punt dan ook niet veranderd. Dank u wel.
Mevrouw Huijsman (GroenLinks): GroenLinks steunt het voorstel tot vrijstelling, want wij zijn niet tegen totstandkoming van een woonzorg¬ complex voor ouderen in de huursector. Wat wij wel duidelijk willen stellen is dat wij tegen de manier zijn waarop dit en andere grootschalige projecten in Vlissingen, zoals op de boulevard, tot nu toe steeds tot stand komen. We zouden dit graag eens een keer anders willen zien. Daar hebben wij wel ideeën over. Ik kan ze oplezen, maar misschien duurt dat te lang. In dit proces is gebleken - en dat zou de gemeente al kunnen veranderen - dat onduidelijk naar bewoners toe is wat de gemeente onder "inspraak" verstaat. In de beleidsvoornemens staat, en ook vorige sprekers hebben het al aangehaald, dat bewo¬ ners in een vroegtijdig stadium van eventuele
- 230-
27 oktober 1994
plannen op de hoogte moeten worden gesteld. Nou, het zou heel leuk zijn dat de bezwaren van bewoners op z'n minst meegewogen worden, althans dat ze het gevoel hebben dat het meege¬ wogen wordt, dat zij duidelijke en heldere informatie krijgen over het te doorlopen traject van een te realiseren project, de momenten waarop zij bezwaar kunnen maken, informatie over wat precies een voorbereidingsbesluit is, wat er nu aan de orde is bij de wijziging van het bestemmingsplan, over de artikel 19-procedure, bouwbesluiten, bouwvergunningen, wie de participanten in het totale besluitvormingsproces zijn, etcetera, etcetera. Om als gelijkwaardige gesprekspartner te kunnen functioneren, moet de gemeente haar burgers in staat stellen om ook als zodanig te functioneren. Wij menen dat aan dit alles bij dit project niet voldaan is. De regels van de inspraak zijn misschien juridisch juist toegepast, maar dan houdt het ook op. Omwo¬ nenden en direct belanghebbenden zitten met een vreselijke kater. Het hele proces was onhel¬ der en onduidelijk. Er werd tegen mensen die in wilden spreken en mee wilden denken van het begin af aan geschermd met termen als "het algemeen belang", "het spoedeisende karakter, gezien de financiën" en de "moeilijkheidsgraad van de bebouwing". Hiermee geef je burgers niet bepaald de indruk dat je bereid bent tot open overleg en dat je bereid bent om dingen te veranderen. Er wordt ons inziens in Vlissingen ook iets te veel geschermd met de term "alge¬ meen belang". Wij zouden graag willen weten wat de gemeente daar dan onder verstaat. Als socioloog kan ik zeggen dat een algemeen belang niet bestaat, er zijn alleen belangen van bepaalde groepen en individuen. De ene is nu eenmaal machtiger dan de andere om die belangen ook verwezenlijkt te krijgen. De inspraakprocedure was niet alleen voor betrokkenen, maar zelfs voor ons als nieuwbakken raadslid, verwarrend. Over wat kon er ingesproken worden, door wie, op welke tijdstippen? Mijnheer Meijers heeft in de raadsverga
penningen. Maar alle argumenten van de burgers werden terzijde geschoven in het kader van het algemeen belang en ook werd er gezegd "U hebt het niet begrepen". Dit vinden we een tamelijk ondemocratische toon. Dit brengt ons op een laatste vraag. Zijn er überhaupt in Vlissingen na inspraak van burgers, wel eens daadwerkelijke wijzigingen in voorgenomen plannen aange¬ bracht? Ik vrees, als ik het zo zie, dat het ant¬ woord helaas "nee" moet zijn. Daarom willen we dat de gemeente haar burgers nu eens werkelijk serieus gaat nemen. Wij wijzen er ook op - en dat is door de heer Smit-Roeters ook naar voren gebracht - dat op 19 mei wel degelijk de indruk gewekt werd dat de hoofdingang aan de Brou- wenaarstraat zou komen en niet aan de Dr. Ottestraat. Daarnaast willen we ook aandacht vragen voor een snelle evaluatie van de parkeer- omstandigheden en wij pleiten er ook voor om nog een keer met de heer Smit-Roeters te gaan praten over de aankoop of over enige mogelijke schadevergoeding. Dit was het. Dank u wel.
Voorbeeld : Klik op de tekst voor meer
Organisatie: Zeeuws Archief
laatste wijziging 09-07-2018
1 gedigitaliseerd