Uw zoekacties: Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1914

Notulen gemeenteraad Vlissingen ( Zeeuws Archief )

beacon
1  records
 
 
7454 Notulen gemeenteraad Vlissingen
Erfgoedstuk
Pagina in notulen
Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1914
Titel:
Notulen van de gemeenteraad Vlissingen 1914
Jaar:
1914
Pagina:
116
Is onderdeel van:
24 Juli
196
zouden kunnen insluipen. De eenig denkbare misbrui¬ ken zijn: het expres lager cijfers geven aan hen, die men als privaatleerling wenscht, en het geven van examen-inlichtingen aan hen die reeds privaatles nemen.
Tegen dit misbruik helpt de voorgestelde belemme¬ ring der goede leeraren natuurlijk absoluut niet; iemand, die hiertoe in staat is, zal waarlijk geen bezwaren maken om les te geven zonder goedkeuring te vragen, iets waartegen ook de goede leeraren natuurlijk altijd bezwaar zullen maken. Eischt men nu alleen kennis¬ geving van de lessen, dan heeft daartegen niemand serieus bezwaar. Komt het uit, dat een leera.ar dit verzuimt, dan ligt het vermoeden van knoeierij eenigs- zins voor de hand.
Als een der regelingen deze knoeierijen kan voor¬ komen — waaraan toch werkelijk stellig slechts bij hooge uitzondering gedacht zal behoeven te worden — dan verwacht Spreker méér van een verplichte kennis¬ geving dan van een verplicht toestemming vragen.
De heer TICHELMAN zegt in het college van Burg. en Weth. de minderheid te zijn geweest, die het geven van privaatlessen wilde verbieden, doch na de toelichting van den heer Ten Bruggencate zich met de redactie van het voorstel van den inspecteur te kunnen vereenigen.
De heer AUER vindt 't verkeerd, dat de heer Merckens den directeur in deze wil laten beslissen.
De heer MERCKENS zegt, dat hij er vooral op uit is om alléén het misbruik tegen te gaan, zoodat hij de leeraars vrij wil laten al of niet privaatles te geven.
De heer DE ME1J zegt, dat hij geen bezwaar heeft tegen hetgeen de heeren Merckens en Staverman voor¬ stellen, doch het komt hem verkeerd voor om in deze de macht te geven aan de Commissie van Toezicht,
197
24 Juli
daar deze geenerlei verantwoording geeft. Men geve deze macht liever aan Burg. en Weth.
De heer STAVERMAN acht een machtsdelegatie dikwijls zeer gewenscht, daar Burg. en Weth. toch al zooveel te doen hebben en zich met de détails veelal niet afdoende kunnen bezighouden.
Bij deze commissie is men bovendien zeker van belangstelling voor deze zaak. Overigens heeft hij geen enkel bezwaar om in deze kwestie de beslissing aan B. en W. te laten.
De heer DE ME1J stelt nu bij amendement voor om in de redactie-ten Bruggencate te lezen „Burg. en Weth." in plaats van „Commissie van Toezicht."
De VOORZITTER wil liever lezen „Burg. en Weth., de Commissie van Toezicht gehoord."
De heer VAN RAALTE wil lezen of ,,Burg. en Weth." öf „de Commissie van Toezicht." Spreker vindt hier twee machthebbenden te veel. Zoo komt er maar stagnatie.
De heer MERCKENS handhaaft zijn voorstel. Dit komt, als zijnde van de verste strekking, het eerst in stemming en wordt verworpen met 10 tegen 4 stemmen.
Voor stemden de heeren de Meij, Lindeijer, van de Putte en Merckens.
Vervolgens wordt het voorstel-DE MEIJ aangeno¬ men met algemeene stemmen op die van den heer Klijberg na, die tegenstemde.
Daarop wordt het aldus gewijzigd voorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
(Besluiten nos. 13a en 13b.)
Voorbeeld : Klik op de tekst voor meer
Organisatie: Zeeuws Archief
laatste wijziging 03-07-2018
1 gedigitaliseerd